Reerblika.co.id, Jakarta – Hakim federal New York telah menghapuskan mosi terhadap AI terbuka (di belakang dirinya sendiri), yang telah menghapuskan penyalahgunaan cerita mentah dan situs informasi alternatif untuk model bahasa besar mereka (LLM). Hakim Distrik AS Colin McMahon mengatakan bahwa dua media tidak dapat menunjukkan kerusakan nyata pada petisi.
Namun, hakim mengizinkan mereka berdua untuk menyerahkan hewan peliharaan baru, bahkan jika mereka tidak yakin mereka bisa mengalami kerugian yang dapat diterima. Pengacara bahan baku, Matthew, mengatakan bahwa partainya yakin bahwa ia dapat mengatasi masalah yang ditetapkan oleh pengadilan melalui file pengisian baru.
Pada saat yang sama, pembicara kecerdasan buatan mengklaim untuk membuat model kecerdasan buatan menggunakan data yang ada sehingga tidak melanggar hukum. Juru bicara Openai, yang diterbitkan dalam sebuah pernyataan pada hari Senin (11/11/2024), “Kami telah mengembangkan model kecerdasan buatan yang kami gunakan data yang terdeteksi secara publik, melalui penggunaan yang adil dan prinsip -prinsip terkait serta dukungan wallpaper hukum yang panjang dan luas.”
Story Raw dan Alternet mengajukan petisi pada bulan Februari. Mereka mengatakan bahwa ribuan artikel digunakan untuk mengajar obrolan chatbot openai tanpa izin permintaan. Ini adalah bagian dari gelombang melawan gelombang terhadap pelantikan dan perusahaan teknologi lainnya, untuk mencetak data oleh penulis, seniman visual, penerbit musik, dan pemilik cetak lainnya yang digunakan untuk menyiapkan sistem kecerdasan buatan mereka. Petisi New York Times melawan OPA adalah outlet media pertama pada bulan Desember.
Tidak seperti kasus serupa lainnya, bahan baku terkait cerita dan keluhan openai alternatif yang secara ilegal menghilangkan informasi manajemen pencetakan (CMI) tanpa biaya cetak. McMahon setuju dengan OPA bahwa klaim harus ditolak.
“Mari kita jelaskan masalah utamanya,” kata Hakim McMon. Kerugian yang sebenarnya ditemukan oleh penggugat bukanlah untuk menghilangkan CMI, tetapi untuk menggunakan artikel penggugat tanpa kompensasi payung. “
“Kerusakan yang dijelaskan oleh media belum menjadi kerugian yang dapat meningkat ke tingkat yang membenarkan petisi,” kata McMon. “Ada hukum atau teori hukum lain yang dibayar untuk kerusakan seperti itu,” katanya.